2026年10月25日 · 侃侃AI吧
AI代理能不能替人逛亚马逊？美国第九巡回上诉法院10月拒绝重审亚马逊诉Perplexity案，维持8月4日的判决：访问亚马逊服务器的是用户本人，不是AI软件。这意味着亚马逊手中最硬的法律武器——《计算机欺诈与滥用法》（CFAA）——在覆盖美国科技业重镇的巡回区先折了一截。
26-1444
案件编号
8月4日
禁令被撤销
10月
重审被拒
CFAA
核心争议法条
案子走到哪一步了
时间线拉直：去年11月亚马逊起诉Perplexity，指其Comet浏览器的AI助手突破技术封锁替用户下单；今年3月，加州北区法院Chesney法官签发初步禁令，认定亚马逊大概率能证明CFAA侵权；8月4日，第九巡回法院Milan Smith法官执笔撤销禁令——用户在场，Comet只是按指令行动，访问行为归于人而非软件；10月，法院拒绝重审，8月的法律逻辑就此站稳。亚马逊尚未表态是否上诉至最高法院。
平台封杀AI代理的账变了
这不是终局判决，但杀伤在「威慑」二字。CFAA是平台对付不请自来的AI代理的主要法律杠杆，现在这个杠杆在第九巡回辖区变钝了——技术封锁、验证码、账号封禁这些手段还在，但背后「法院会支持我」的底气弱了。对比之下，沃尔玛、塔吉特选了另一条路：共建OpenAI的ACP、谷歌的UCP协议，用谈判桌换控制权。对卖家而言，判决风向越清楚，AI代理购物的合规空间就越明确，商品数据面向代理优化这件事，从「要不要做」变成「多快做」。
本案给卖家的三个信号
- AI代理访问电商平台的法律灰色地带正在收窄；
- 平台更可能转向服务条款与账号级限制，卖家账号被代理操作仍有风控风险；
- 沃尔玛系（协议开放）与亚马逊系（技术封锁）两条路线分化，铺货策略需分站制定。
常见问题（FAQ）
现在用AI代理在亚马逊下单安全吗？
法律层面CFAA风险下降，但亚马逊仍可用服务条款封禁账号，买卖双方都应评估账号风控后果。
案子还会有反转吗？
可能。亚马逊可上诉至最高法院，其他巡回法院也可能作出不同判决，争议远未终结。
信息来源
延伸阅读
© 版权声明
文章版权归xinghuos.com注册作者所有，未经允许请勿转载。资源仅供学习交流，有条件者请支持原作者。如有版权或内容准确性问题请联系我司协商处理，收到通知后24小时内处置。
THE END
暂无评论内容